タイム・スリップの断崖で（すが秀実）

　本書の書評が、「週刊読書人」２月１０日号に掲載されています（以下のwebでも読むことができます）。

http://dokushojin.com/article.html?i=843

　本書は、ざっと挙げても、イラク反戦運動（2004年）、反日デモ・暴動（2005年）、フランス暴動（2005年）、年越し派遣村（2008〜9年）、反原発運動（2011年）、Occupy Wall Street（2011年）、ヘイトスピーチ（2014年）、SEALDs（2015年）など、２０００年以降の運動論としても読まれ得るものだが、私の能力には余るので、書評では触れられなかった。それについては、『子午線』誌上で最近の運動の言説を読み解く批評を展開している、長濱一眞による、圧倒的に詳細かつ精緻な本書脚注の参照を求めたい。

　また、とても９０年代の新宿とは思えない、もっとずっと昔の光景ではないかと見まがうような、迫川尚子による本書表紙の写真（写真集『日計り』参照）は、本書が「表層」においては見失われている記憶への問い＝タイムスリップであることを換喩的に示していよう。

　これまた書評では書けなかったが、本書を読みながら最も想起したのは、ベンヤミン「歴史の概念について」（1940年）であった。知られるように、ベンヤミンは、クレーの絵画「新しい天使」を「歴史の天使」と呼んだ。

彼はその顔を過去に向けている。われわれには出来事の連鎖と見えるところに、彼はただ一つの破局（カタストロフィー）を見る。

　天使は、強い嵐のために、「もはや翼を閉じることができない」。「嵐」とは、「われわれが進歩と呼んでいるもの」だ。

　本書のみならず著者の批評全体に言えることだが、そこにある視線は、この「歴史の天使」のそれではないだろうか。「彼」はその顔を「６８年」という「過去」に向けており、「われわれには出来事の連鎖と見えるところに、彼はただ一つの破局（カタストロフィー）」を、すなわち「断崖」を見ているのだ。本書の『タイム・スリップの断崖で』というタイトルから、進歩の嵐に抗って６８年の「断崖」にたたずむ著者の姿を思い浮かべてしまうのは私だけだろうか。

　本書の「断崖」は、著者の過去作である『1968年』（2006年）の末尾に表れていた「千尋の谷」と別のものではないだろう。すでに断崖（千尋の谷）＝破局は６８年に現れていたにもかかわらず、われわれは、あたかもその後も「均質で空虚な未来」（ベンヤミン）が続くという進歩史観に流されて、「決断」を引き延ばしては今日まで延命をはかってきたのだ。アメリカ新大統領による現在の「混乱」は、あくまでその一つの帰結にすぎない（ウォーラーステインのいう「アフターリベラリズム」や「ポストアメリカ」の問題だろう）。

　本当は、６８年後の「歴史」とは、「断崖」への不断の「タイムスリップ」だということ。それは、歴史の連続性を打ち壊し、それとは異質の「いまこのとき」を見つめようとした歴史的唯物論者＝歴史の天使、ベンヤミンの視線そのものだろう。

　それを経験していない者が、６８年に学ぶべきは、出来事や事象そのものよりも、まずもってこの「視線」ではないか。例えば、先日の記事で触れた６８年の新木正人なども、ベンヤミンのように、「時間のうちの一秒一秒」を、「メシア」ならぬ「少女」が「そこを通ってやってくるかもしれない小さな門」として見ていたに違いない。「天使の誘惑」に立ち向かう「新しい天使＝歴史」？

　そう見てくれば、本書が、出来事の連鎖が綴られたいわゆる「時評」という枠を、歴史の連続性もろとも、打ち壊そうとした一冊であることがわかるだろう。「決断の書」などと書いてしまったのはそのためだ。言うまでもなく、その「決断」も、書評で述べた「ディレンマ」の中にある。

（中島一夫）